Jeune... et con ?

Arrive un moment où le citoyen mécontent doit prendre ses responsabilités et se donner les

moyens de faire changer les choses. Il y a quelques siècles, cela consistait à se munir de sa fourche pour aller en découdre, mettre à sac les endroits stratégiques et couper quelques têtes. Aujourd'hui, des fâcheux voudraient nous faire croire que la situation n'a pas beaucoup évolué, si ce n'est que l'Humanité a découvert le cocktail molotov, la batte de baseball et la carabine à plombs, meilleurs amis du révolutionnaire contemporain avec Facebook et Twitter.

Au risque de passer pour un affreux réactionnaire, j'affirme qu'il y a d'autres façons de faire. Utiliser la violence, c'est troubler l'ordre public et légitimer son usage en retour. Chacun s'accordera, je pense, à reconnaître que nous ne sommes pas dans une situation aussi désespérée que les Syriens, et que par conséquent la guérilla urbaine est superflue. Inutile, aussi : tenter de déstabiliser le gouvernement ne nuira pas à la finance internationale, au contraire. Il s'agit donc d'utiliser ses armes contre elles, et de frapper là où ça fait mal, dans les bourses.⁽¹⁾ C'est l'esprit de ce petit guide du révolutionnaire, qui vous permettra de chanter l'internationale sans sortir de chez vous.

I. Videz vos comptes et placez vos économies dans des banques coopératives. Les grands

groupes se moquent du monde depuis le début de la crise, ne dissimulant leur avidité derrière un repentir hypocrite que lorsqu'ils ont besoin de garantie ou de prêts publics. Dont acte. Feront-ils toujours les malins amputés d'une bonne partie de leurs fonds et ne pouvant plus utiliser les petits épargnants comme prétexte à leur sauvetage ?

II. Ne souscrivez plus de crédit à la consommation. Faut-il rappeler que c'est en grande partie à

cause des emprunts inconsidérés de monsieur tout le monde que nous sommes aujourd'hui dans une telle situation ? Asphyxier les rapaces financiers qui portent le nom de sociétés de crédit, c'est participer au salut de l'espèce humaine, rien de moins. Que les incrédules aillent voir Toutes nos envies au cinéma.

III. Revendiquez votre pouvoir d'acheteur, celui de choisir. Évitez les groupes connus pour leurs

délocalisations, leur évasion fiscale ou que sais-je. Favorisez les entreprises responsables et les productions sinon locales ou nationales, en tout cas européennes.

Et enfin, si vous faites déjà tout cela mais que ça ne suffit pas : votez pour que tout le pays le fasse avec vous. Nul ne m'accusera d'être un crypto-marxiste, mais je crois en la démocratie et au vote protestataire. Si le Front de Gauche ou le NPA font dix, quinze ou vingt pourcents -il ne s'agirait pas non plus qu'ils arrivent au pouvoir, tout de même- le reste de la classe politique sera obligé de reprendre certaines de leurs idées les moins sottes dans le domaine économique.

Alors en un mot comme en cent, agissez, et faites agir autour de vous. Mais de grâce, pas en

plantant votre tente sur le parvis de la Défense.

(1) : Pardon.

Cela fait quelques jours maintenant qu'on ne nous parle plus, ou très peu, des primaires. C'est

donc par pur esprit de contradiction que j'aimerais y revenir aujourd'hui, et, vous l'aurez compris d'après le titre, expliquer pourquoi je pense que ce système devrait être généralisé, indépendamment des réserves qu'ont pu exprimer divers responsables principalement de droite avec un degré variable de mauvaise foi.

Premièrement, les primaires ouvertes permettent de limiter la mainmise des appareils

partisans sur la vie politique. Lorsque les candidats aux élections, présidentielles ou autres, sont désignés par vote des responsables ou même des militants, les apparatchiks ont la possibilité de faire jouer le clientélisme et le noyautage. Il leur suffit d’œuvrer dans l'ombre et d'accumuler les soutiens pour s'imposer, le jour venu, sans risque d'opposition sérieuse. On comprend dès lors que Jean-François Copé soit l'un des plus fervents détracteurs des primaires socialistes : lui qui se voyait déjà champion de l'UMP en 2017, grâce au temps passé à la tête du groupe à l'Assemblée puis en tant que secrétaire général du parti, va vraisemblablement devoir se battre pour la place.

Ce qu'on pourrait presque appeler l'ouverture à la concurrence des investitures permet donc une plus grande transparence du jeu politique, avec des candidats qui ne sortent plus de nulle part via d'obscures tractations mais sont choisis par le jury le plus large possible. Ce qui a une conséquence directe sur l'intérêt porté par l'opinion à la vie politique.

Le deuxième avantage des primaires est là. Dans un pays de tradition pseudo-poujadiste, où il

est commun d'entendre des formules comme « tous pourris » diligemment relayées par certains partis opportunistes, le fait que monsieur tout le monde ait un pouvoir direct sur la désignation de son poulain ne peut que l'inciter à réviser ses vues. Tel responsable est mouillé dans une histoire de corruption ? Tel autre est soupçonné d'avoir détourné des fonds ? Qu'à cela ne tienne, c'est le troisième qui recueillera les suffrages et décrochera l'investiture, alors que les deux premiers auraient eu toutes les chances de s'imposer dans un processus interne. Les primaires donnent au grand public la possibilité d'assainir un milieu incapable de le faire lui-même. Plus de raison de détourner le regard !

Regard que de toute façon, les médias se chargent de focaliser. Le succès des primaires socialistes tient au nombre de votants, bien sûr, mais aussi au battage médiatique de plusieurs semaines qu'elles ont entraîné. Les chaînes publiques comme privées ont accordé un temps d'antenne proprement incroyable aux candidats et aux responsables socialistes. Et si elles ont pu le faire, c'est parce que l'audimat était au rendez-vous. A présent, dans le panthéon des valeurs télévisuelles sûres, on trouve les coupes du monde, les confessions d'obsédé sexuel, Docteur House et les débats des primaires.

Ce qui nous amène au troisième et dernier intérêt du processus, la tribune offerte aux petits et

aux « sans-grades ». Auparavant, si une formation politique voulait exister au niveau national, elle devait présenter un candidat aux élections présidentielles, avec tout les inconvénients que cela suppose : difficulté d'obtenir les cinq cents signatures, risque de dispersion des voix de la famille politique, et manque de visibilité au milieu d'une bande d'outsiders. Ces trois difficultés sautent, puisque les candidatures sont ouvertes, l'élection n'est pas la « vraie », et les petits candidats sont moins nombreux. On l'a constaté avec l'inénarrable Jean-Michel Baylet, qui a eu l'occasion de développer des idées plutôt intéressantes -notamment sur l'Europe fédérale- malgré son statut assumé de Mister Nobody. Arnaud Montebourg et Manuel Valls, avec nettement plus de succès en particulier pour le premier, ont également pu faire valoir leurs positions originales par rapport aux trois candidats plus conventionnels.

Résultat, tout le monde est gagnant. Le parti socialiste et le parti radical de gauche présenteront au premier tour un candidat unique a priori protégé contre un nouveau 21 avril ; François Hollande profite d'une vraie légitimité et d'une première expérience du feu ; et les courants minoritaires ont eu la possibilité de s'exprimer de façon bien plus audible que lors des congrès du parti.

L'échiquier politique français laisse de la place à au moins quatre ou cinq primaires, à gauche,

au centre, à droite, parmi les écologistes et pourquoi pas à l'extrême gauche ou à l'extrême droite, qui sont autant d'occasions de mettre un coup de balai dans un système poussiéreux. Il est grand temps que les citoyens reprennent possession du débat politique !

Peu de gens connaissent Ilyes Satouri, qui vient pourtant d'apporter à la France un titre

mondial, en ce dimanche où nous en avions bien besoin. La coupe du monde de rugby, certes, ne s'est pas trop mal déroulée : après tout, nos Bleus descendus en flammes par la presse sportive internationale finissent vice-champions du monde à un point seulement des All Blacks en finale. Mais la performance tricolore a été bien plus impressionnante dans une autre compétition beaucoup moins médiatisée, l'ESWC, à savoir Electronic Sport World Cup 2011, la coupe mondiale du sport électronique, qui s'est tenue à la Paris Games Week ces derniers jours.

Vous aurez compris à ce stade que ce billet sera nettement moins politique que les

précédents, mais en tant qu'adepte assumé des jeux vidéos, je tenais à saluer la performance de nos représentants. Cité en début d'article, Ilyes Satouri, alias Stephano, a remporté en fin d'après-midi la finale de Starcraft II, le jeu de stratégie en temps réel le plus populaire du moment avec plus de cinq millions de joueurs. Notre jeune compatriote âgé de dix-huit ans seulement décroche enfin le titre mondial après une série d'excellentes performances dans des compétitions internationales jusque là largement dominée par la Corée du Sud.

Bravo également aux membres de l'équipe féminine de Counter Strike, le jeu de tir à la première personne bien connu, qui deviennent vice-championnes du monde derrière les Américaines. Et n'oublions pas Yoann Cook, alias YoYo, qui termine honorablement sur la dernière marche du podium pour Trackmania Nations, un jeu de course automobile.

On peut regretter que ces victoires et le monde l'e-sport en général ne soient pas plus

populaires auprès du grand public. La faute à la mauvaise image des jeux vidéos, qu'on associe généralement aux adolescents boutonneux et asociaux, alors même que les rangs de leurs adeptes sont aujourd'hui constitués en majorité de jeunes adultes. Car à part ce cliché persistant, l'e-sport a tout pour connaître un succès plus large : une très grande variété de jeux, un format qui favorise bien souvent le suspens et les retournements de situation, et bien sûr une professionnalisation progressive du milieu.

Atteindre un très haut niveau dans ce genre de domaine n'est en effet pas plus facile que dans d'autres sports. Entraînement extrêmement régulier, réflexes très développés, sang-froid à toute épreuve... à ceux qui pointeront du doigt l'absence de performance physique au sens strict, on pourra rétorquer que le niveau de concentration nécessaire pour analyser en permanence la situation et prendre des décisions complexes (dans les jeux de stratégie en temps réel notamment) compense largement. Les échecs sont bien reconnus comme sport olympique depuis 1999 !

L'espoir est toutefois permis, et il vient d'internet. Les diverses compétitions sont de plus en

plus suivies en direct ou reprises sur les sites de vidéos à la demande par des commentateurs de plus en plus célèbres. Citons par exemple les Français Pomf et Thud, deux frères spécialisés dans Starcraft II et dont les parties commentées ont été vues plus de trente millions de fois sur Youtube. Les mille deux cents places pour leur prochain événement au Bataclan à Paris ont été écoulées en moins de deux jours. Aux États-Unis, des personnalités comme Day9 font encore mieux et disposent de leurs propres WebTV. De plus en plus de leurs spectateurs déclarent ne pas jouer eux-mêmes, ou n'avoir commencé qu'en y prenant goût grâce à ces hérauts de l'e-sport.

Du côté des joueurs également, l'Europe rattrape son retard avec des structures comme Millenium, qui regroupe des équipes rémunérées et coachées dans beaucoup de jeux phares du moment. Stephano est l'un de leurs membres les plus performants actuellement. Enfin, les marques ne se tiennent pas à l'écart, et nombre d'entre elles financent et sponsorisent des poulains : celles qui sont spécialisées dans le matériel informatique bien sûr, comme ASUS, Razer ou MSI, mais aussi, plus étonnant, des entreprises comme Gazprom, Winamax, ou Coca Cola Zéro.

Bravo donc à nos champions du jour, et bonne chance à l'e-sport et à tous ceux qui s'attachent

à le populariser ! Retour à des sujets plus politiques au prochain article.